May 27th, 2018

Forgotton Anne

03:55 27.05.2018



Прошёл с гигантским удовольствием. Это реальное ожившее аниме восьмидесятых, этакая Наусика из Долины Ветров, очень миядзаковская.
Игра не без недостатков, и в первую очередь достаёт невозможность проматывать диалоги, но я знаю, откуда она взялась, вообще промотка диалогов в играх это огромная невменяемая головная боль для дизайнера, я говорю как человек, который скриптовал такую промотку. Игрок почти не замечает её, а вот багов и проблем от неё - выше крыши.

Но игра сделана настолько круто, она настолько набита деталями, с такой любовью относится к каждой мельчайшей сценке - что ей хочется простить всё.

И одновременно, на мой взгляд, эта игра знаковая - впервые я вижу откровенный инди, даже без привязки к крупному айпи, в который вбросили бабла как в хороший полнометражный мультфильм, если не больше.
Я считаю, что на наших глазах сейчас идёт вообще второй ренессанс игровой индустрии (первый был 92-98). Начавшийся в 2013-2015 он сейчас входит в самый сок. В кои-то веки основные консоли (писи, иксбокс-сонька и мобилы) массово выпускают кросс-плаформенные игры, так что разработчик может собрать деньги сразу везде. В кои-то веки разработать выпустить игру и издаться стало вот очень просто даже для совсем новичка. В кои-то веки из каждой своей подборки я еженедельно вытаскиваю по одной-две крайне годных игрушки, и конца края этому не видно. И это при том, что у меня достаточно специфические вкусы. Я уверен, что в тех жанрах, которыми я не интересуюсь происходит вот ровно то же самое.

Вопщем, игровым девелопером и игроком сейчас быть вот очень ок.

линк на оригинал записи

(c) Чирцов

"Есть мнение, что наука объясняет, как устроен мир. Я считаю, что это мнение не верно. Любое объяснение должно базироваться на некоторых постулатах. И это неизбежно ведёт к вопросу, можно ли доверять этим постулатам? К примеру как объяснить, что стакан падает на пол? Потому что его притягивает Земля. Хорошо, но тогда почему его притягивает Земля? Дальше мы говорим что массивные тела искривляют четырёхмерное пространство-время. Но это тоже не объяснение, потому что тогда возникает вопрос - почему они его искривляют? Каждый следующий уровень включает в себя всё больше подуровней, которые оказываются квази-объяснёнными. Поэтому мы скорее пытаемся сэкономить на обдумывании. Ввести минимальный набор утверждений со словами "опыт показывает", из которых можно было бы вывести всё остальное.
Поэтому если в какой-то момент мы придём к некому единственному утверждению, позволяющему вывести из него всё остальное - на этом физика и закончится. Потому что даже если мы найдём ответ на вопрос "почему это утверждение работает?" второе утверждение будет ничем не лучше первого, потому что и так и эдак утверждение то одно.
"

Это кстати хороший укол в сторону религии.
В том смысле, что религия позволяет всё легко объяснить одним утверждением, но при этом не позволяет ничего предсказать.
Наука наоборот ничего не объясняет. Зато предсказывает очень даже прилично.

"Большинство проблем физики решается с помощью математических последовательностей. Однако человеческий мозг так устроен, что он с огромным трудом осознаёт последовательности чисел. Поэтому мы придумываем условные визуальные образы, соответствующие последовательностям - так называемое "физическое объяснение явлений". Большинство споров в физике идёт как раз не вокруг математического аппарата, а вокруг этих образов. Не понимает скажем человек, как движется свет в вакууме. Ну, и что, какая разница, понимаешь ты или нет этот образ. Важно же что он работает и даёт предсказуемый результат."

"Наш язык плохо приспособлен к передаче явлений, которые нельзя увидеть, потрогать или понюхать. Поэтому нам сложно понять объекты, с которыми не взаимодействует свет. Адекватный язык, объясняющий поведение этих объектов - математические формулы. Однако, если оказывается, что формулы поведения нано-объектов чем-то условно похожи на формулы поведения знакомых нам, осязаемых вещей, нам проще связывать их, и говорить, что эти вещи похожи на что-то привычное. Важно - они кажутся нам похожи не потому, что они действительно похожи, а потому что формулы их поведения чем-то близки."

"Когда люди говорят, что черпают энергию из космоса, мне всегда интересно - это какую? Кинетическую? Это половину произведения массы на первую производную скорости вы черпаете? Или потенциальную, которая интеграл вдоль криволинейной траектории от силы по перемещению?"

"Спорить об определениях бессмысленно. О них можно только договориться."

"Математика это прекрасная игра, и она самодостаточна, независимо от того, можно ли применять те или иные её части вне самой математики. Математика - это как шахматы."

"Как известно - держать равновесие на едущем велосипеде значительно проще, чем на стоящем на месте. Однако, если мы поставим колёса велосипеда на валики там образом, что они будут крутиться, а велосипед при этом будет стоять на месте - держать на нём равновесие опять станет легко. То есть дело не в движении, а чисто во вращении колёс. И теперь попробуйте доказать, почему это работает."

"Есть известная история про учёного, который поставил на обычные весы два волчка. Весы уравновесились. Однако потом он закрутил один волчок по часовой стрелке, а второй против. И, о ужас, весы вышли из равновесия. Он решил, что волчки искривляют время, и написал целую книгу по этому поводу, только вот его выводы замечательно получаются и в обычной ньютоновской физике, потому что мы сами находимся в не инерциальной системе отсчёта так как Земля крутится, и когда на крутящейся Земле вы запускаете два волчка, крутящихся в разные стороны - они ведут себя по разному.
Механика, на которой это работает точно та же, как и для велосипеда, но в случае с велосипедом мы по личному опыту привыкли, что оно работает так, а не иначе. Нам не нужно объяснения тому, к чему мы привычны. А волчки на весах закручивать - для нас не обычно, и поэтому реакция весов вызывает удивление.
Именно для этого нам и нужен математический аппарат - чтобы предсказывать поведение непривычных для нас вещей.
"

"Тогда, когда мы выходим за границы нашего личного опыта - чудеса и начинаются."

"Для определения вектора достаточно трёх чисел, все вектора у нас раскладываются на таблицу из трёх столбиков. Однако для определения положения человеческой руки, если кости не ломать, нужно восемьдесят два числа, как кто-то посчитал. Это что же получается, рука существует в восьмидесяти двухмерном пространстве?
Но потом оказалось, что под координатами можно считать не только расположение, но и химический состав, или, к примеру, финансовое положение семьи, сколько вы кому в долг должны, сколько вам. Это ведь тоже компоненты вектора.
"

"Граница между отражением и прохождением света, вообще говоря, очень тонкая. На каком расстоянии нужно поставить друг от друга две стекляшки, чтобы можно было считать их одной стекляшкой?"

Точки входа в игровую индустрию

06:17 27.05.2018

Варианта три:
1) Получи хоть какую-то профессию, дебил. Потом приходи.
2) Ничему научиться не способен? Ну ок, просто сядь за игровой редактор. Авось за левелдизайнера сойдёшь.
3) Даже редактор путно осилить не смог? Таких долбоёбов ещё поискать. Ну ладно, прикинься тестером-геймдизом-сценаристом, там даже мартышка справится. Потом если втянешься быстрее чем тебя вычислят и выкинут, то поднимешься до манагера-аналитика-продюсера.

Я сам, есличо, шёл третьим путём.

линк на оригинал записи

Слушайте, а среди вас есть диванные эксперты по ВВ2?

09:01 27.05.2018

Я не понимаю один момент из начала войны.

Почему СССР был не готов к войне? Почему в начале войны нас так основательно смели? (Отдельно я не понимаю, хренли было подставлять авиацию?)
Ок, я слышал рассказы на тему, что дескать мы пытались не провоцировать фашистов, демонсрировали им добрую волю, и таким образом оттягивали войну и до последнего надеялись, что Гитлер направит войска в другую сторону.

Но постойте - разве это не наоборот работает?

Если ты не хочешь войны - ты наоборот усиленно роешь окопы, проводишь учения недалеко от границы, надуваешь щёки и бряцаешь тапками по столу. И таким образом показываешь, что только сунься, утю мы тебя.
Ну, всю холодную войну так делали. До сих пор так делают. Да всегда блин так все делали. Это же блин стратегическая азбука - сделать вид что ты сильнее и что ты лучше подготовлен чем на самом деле, враги испугаются и не решатся рисковать.

Когда ты демонстрируешь врагу неготовность к его атаке - это жеж наоборот провоцирует его напасть. Разве нет? В гробу он твою добрую волю видел. Ему важно, огребёт он в ответ или нет, остальное ему по барабану.
Это и в человеческом общении с недругами и в политике одинаково работает, и вообще на самом банальном животном инстинкте понятно.

Ну то есть, толком не подготовившись в блитцкригу - мы фактически и спровоцировали это нападение на себя. И ничего хорошего это нам не принесло в результате.
Разве нет?

Может быть, окопайся мы по самое небалуйся у границ - Гитлер бы вообще не решился нападать? Напал бы на ту же Британию, например, а с нами попытался бы договориться. Нет?
У бриташек с нацизмом тоже было всё в порядке, если даже не сильнее чем у немцев. см рабство колонии и т.п. Отлично бы потянули на злодеев. Мы бы небось даже помогли бы Гилеру их забить, да и америкосов бы, если бы сунулись, и не малейшего бы раскаяния по этому поводу не испытывали бы.

Прошу экспертов объяснить.

линк на оригинал записи

"Нервные клетки не восстанавливаются"

18:00 27.05.2018

Во-первых, речь в этой фразе вообще обо всех клетках мозга. То есть, к примеру если вы испытываете радость и счастье, к примеру - перестаньте. (Перестали быстро!) Потому что ответственные за них нервные клетки тоже не восстанавливаются. Кто знает, может больше вам порадоваться и не светит. Нечем будет, бгг.
И зрительный сигнал тоже через моск передаётся, так что аккуратнее по сторонам смотрите.

Во-вторых, речь в цитате о том, что нервные клетки не восстанавливаются обычным способом, то-есть делением. Однако в мозгу крыс, к примеру, за восстановление нервных клеток отвечают отдельные клетки-матки. И с одной стороны, наш мозг от крысиного отличается не особенно (что многое объясняет). С другой - чётких доказательств, что у нас этот механизм такой же - пока нет.
Но исследования идут, так что поберегите пока радовалку на всякий случай.

линк на оригинал записи

Вышел на улицу

18:02 27.05.2018

Там молодой папаша везёт ребёнка в коляске. В коляску у него при этом встроена подставка для пива.

Блин, я вот это сейчас написал, и теперь чувствую себя немного предателем родины.
Ну я то в чём виноват ваще?

линк на оригинал записи

Вот я прошлый год снимал комнату

18:57 27.05.2018

В семье где отец с сыном постоянно орали друг на друга.

Сейчас снимаю другую. Где в роли соседей великовозрастный пацан и его мамаша. Они тоже друг на друга регулярно орут.
Я такое на самом деле очень редко встречал, это вот что-то питерское. Люди здесь любят орать.

Я сам вообще не понимаю, как так жить можно, я возможно раз в год на кого-то голос повышаю, не чаще.
Зато наши дорогие ёбаные сограждане живут в непрерывном оре всю жизнь, каждый день, и ничо.

Реально поразительные вещи узнаёшь, когда живёшь бок о бок со случайными людьми. Новый мир открывается дивными красками.

линк на оригинал записи

Вот если есть какая-то свежая идея в культуре

20:49 27.05.2018

Первыми по ней проходятся книги.
Потом тему переваривают комиксы.
Потом она доходит до кино и сериалов.
Потом уже остатки насилуют игры, сначала крупные, потом инди, что ещё шевелится - форсят казуалки и мобильные фермы.

Потом эта идея становится мемом, её печатают в рекламе бургеркинга и на целлофаноых пакетах в пятерочке. Выходят вебкомиксы, где над этой идеей стебутся персонажи с недорисованными лицами, её топчут ногами в подворотнях, сарик андреасян снимает по ней римейки, индийцы в плохом CG пляшут на её истерзанном изнасилованном трупе, фэшн блогерши высказывают свои глубокомысленные мнения на тему её смерти, в творческом запале о ней проговаривается жирик в программе пускай говорят, между обливанием водой очередного неофита и обплёвыванием другого.

А потом выходит Девид Кейдж, и такой, люди, смарите что я нашёл.
Позвольте мне поведать вам кое-то охренительное.
Вы такого никогда не слышали.

линк на оригинал записи