March 13th, 2019

Падение Гипериона

10:57 13.03.2019

В целом эта книжка пободрее прошлой. Я люблю описания галактических войн, жалко только, что автора надолго не хватило, и война заканчивается, толком не начавшись. Последняя четверть книги это непрерывные срывы покровов в стиле Тецуи Такахаши, и это ок.

Концовка несколько разочаровывающая, только пошла жара, и все. Ну и совсем конец это такая плотная связка линий-интриг на будущее, чтобы читатель понимал, что покровы еще скрывать и срывать, что на мой взгляд - достаточно грубая структура.

Collapse )

линк на оригинал записи

Немного продолжая прошлый пост

13:29 13.03.2019

Я вот задумался - а действительно, почему в фентези и фантастике, да и вообще в любых приключениях у сил зла всегда есть слабое место, куда вот надо подлететь и стрельнуть и все, звезда смерти развалится? В реальности такого не бывает. Не было слабого места у Гитлера или Наполеона или Саддама Хусейна или Цезаря. Я просто навскидку первые пришедшие в голову имена.

В реальности не всегда было так, что слабый проигрывал. В русско-японской войне небольшая Япония победила. Корея победила США, Афганистан победил вообще всех, кто пытался там установить свой контроль, Индия вообще ненасильственным методом сняла с себя английское управление. Опять же, это первые пришедшие в голову примеры. Я понимаю, что во всех этих случаях не все однозначно.

Я думаю главная тут причина в том, что в реальности не бывает монолитных сил. У любого государства всегда множество внутренних сил и интересов. Нельзя просто так взять и собрать армию орков и направить в одну сторону и воевать до победного конца, потому что этим ты ослабишь тылы, потому что тебе надо как-то удерживать захваченные территории, тебе надо в конце концов как-то кормить и содержать эту армию. У тебя миллион проблем помимо тупого захвата территорий.

Точно так же война империи с повстанцами - это не просто вопрос подавления беспорядков и убийства зачинщиков. Повстанцы возникают не просто так. Они это следствие общественного движения, которое нужно остановить. Если возникло восстание - надо найти причину этого восстания, нужно трансформироваться, удовлетворив требования людей, из среды которых вышли восставшие. Потому что только небольшой процент недовольных реально готов рисковать жизнью и семьями ради недовольства. Повстанцы это просто вершина айсберга, и подводная часть этого айсберга частично находится у тебя же в правительстве. Тебя порвут изнутри, внутренними течениями, если не отреагировать.

И даже когда власть захвачена, и даже когда она удержана - нужно еще обеспечить ее преемственность, передать. Это реально самые сложные процессы, на которых ломался примерно каждый первый завоеватель.
Есть идея "мандата власти", то есть права на власть, которым пользуется правитель, благодаря которому его слушаются. И это совершенно не обязательно "право сильного".

И поэтому в реальности любой захват это в лучше случае наполовину боевая операция. На другую половину - это приход к договоренностям с побежденными, и в идеале - значительно логичнее даже их не захватывать, а использовать боевую операцию для того, чтобы далее выторговать у них лучше условия на переговорах. Ограбить и уйти.

А в целом война является апогеем переговоров, и не зная довоенных отношений сторон, ее даже толком и не понять.

Но все это очень сложно конструируется. Есть очень мало авторов, способных адекватно придумать все внутренние течения между воюющими силами, придумать их отношения, приводящие к войне, придумать ход войны и потом последствия. Это сложный многомерный процесс.

Я на самом деле вообще не знаю ни одного примера ни в книгах ни в кино ни в комиксах ни в играх, нигде, чтобы это кому-то удавалось. Ну то есть вот есть то же "Троецарствие" описывающее средневековые внутрикитайские войны как единый приключенческий роман (и есть сериал по нему, я кстати смотрел сериал), и оно кладет на обе лопатки совершенно любые попытки высосать войну из пальца.

"Война пяти королей" из Игры Престолов при всех ее недостатках, это наверное самое близкое что у нас есть к попыткам выдумать всю многогранность отношений воюющих сторон. Понятно, что война эта достаточно куцая и по масштабам и по насыщенности, но все таки.
А если у автора нет сил выдумать что-то такое (и я не знаю автора, у которого силы бы были), он вынужден делать стороны монолитными, толком не способными на переговоры. И в результате он вынужден прибегать к артефактам, хитрым планам (которые обязательно какое-то время действуют, если не до конца, то почти до конца) и слабым местам.

линк на оригинал записи

Юнона и Авось

15:25 13.03.2019

Памятка самому себе из прошлого - блин это рок-опера. Кретин, ты раз в три года забываешь об этом и суешь ее в книжный список, потом выкидывешь, снова забываешь и снова суешь. Сколько блин можно?

Вот сюжет из википедии. На, подавись:
"Николай Резанов, один из руководителей первой русской кругосветной экспедиции, в 1807 прибыл в Калифорнию для того, чтобы пополнить запасы продовольствия для русской колонии на Аляске. Его полюбила 16-летняя Кончита Аргуэльо, с которой они обручились. Резанов был вынужден вернуться на Аляску, а затем ехать к императорскому двору в Санкт-Петербург, чтобы выхлопотать разрешение на брак с католичкой. Однако по дороге он тяжело заболел и умер в Красноярске в возрасте 43 лет (годы жизни Резанова 1764—1807). Кончита не верила доходившим до неё сведениям о смерти жениха. Только в 1842 английский путешественник Джордж Симпсон, прибыв в Сан-Франциско, сообщил ей точные подробности его гибели. Поверив в его смерть лишь тридцать пять лет спустя, она дала обет молчания, а через несколько лет приняла постриг в доминиканском монастыре в Монтерее, где провела почти два десятилетия и скончалась в 1857 году."

Все, доволен?
И не зли блин меня.

линк на оригинал записи

Парадокс феминизма с искусстве

19:19 13.03.2019

В том, что у феминисток никогда не получаются самые крутые сильные девушки.
Сара Коннор, Рипли, Мотоко Кусанаги, Лара Крофт, Соня Блейд, Зена, все вариации роковых красавиц из нуара (кого еще я забыл?) - сделаны не феминистками и не для феминисток.
И ни одно творение феминисток даже близко к ним не приблизилось. Та же Чудо Женщина (тоже изначально созданная не феминистками и не для феминисток) - вот бледное подобие любой из вышеперечисленных героинь. Даже Харли Квин и Женщина Кошка из тех же самых комиксов DC - будут повыразительнее.

Сильные девушки больше всего нравятся не феминисткам, а патриархальным шовинстическим мужикам. Они с сильных девушек просто прутся.
А феминисткам нравится кричать, что патриархальным шовинстическим мужикам не нравятся сильные девушки.

Феминизм в искусстве похож на парадокс суицидников.
Чем больше суицидников тем меньше суицидников.
Чем больше феминисток тем меньше феминизма

Впрочем что-то похожее происходит и в нашей политике с либералами и комуняками.
Чем их больше, тем дальше хочется от них держаться.

Впрочем, если взять шире, что-то похожее происходит и с любой религией. Обычно самые ярые сторонники религии находятся чуть ли не дальше всего от ее основ. Потому что в основе религии (особенно крупные) достаточно умеренны. Обычно если взять ярого сторонника любой религии и тупо неверующего - неверующий будет к этой религии ближе.

линк на оригинал записи