July 16th, 2019

Меня торкает от Пригожина

00:31 16.07.2019

ОКЕЙ, что такое вообще время?

Давайте предположим что времени не существует. Давайте представим нашу планету как стопку фотографий.
Вот фотография, на которой эта планета в юрском периоде. Вот фотография, на которой планета только зарождается из атмосферной пыли. Вот фотография, где она раскалывается на части.
Времени не существует - стопка фотографий в беспорядке валяется на полу. Среди них нет фотографий "прошлого" или "будущего". Они все равноценны, и можно расставить эти фотографии в любом порядке наугад. И любая их последовательность будет "правильной"

Планета - это не одна фотография. Планета - это вся стопка одновременно. Все возможные и невозможные ее состояния. Потому что если нет времени - нет ничего невозможного. Так как без времени нет никаких физических законов.

И тут появляемся мы - человек. Мы не умеем смотреть на планету как на стопку фотографий. Наш разум не приспособлен для этого. Мы можем за один раз осмыслить только одну фотографию. Даже не всю. Маленький кусочек одной из фотографий.
И поэтому наш разум берет одну из фотографий из стопки - предположим ту, на которой планета и спутник в самом обычном не расколотом состоянии.
А потом наш разум думает - окей, по идее ПО ИДЕЕ теперь через секунду спутник должен переместиться вокруг планеты на пять метров. Какая фотография подходит под это? И берет следующую фотографию.

И таким образом наш разум выстраивает фотографии в цепочку таким образом, будто бы спутник крутится вокруг планеты, будто бы существуют физические законы.
Но, обратите внимание - этим разум никак не меняет планету. Потому что планета - это вся стопка фотографий разом. Не важно, в какой последовательности их рассматривать, этим мы не меняем планету и вообще никак на нее не воздействуем, и даже не способны на нее повлиять. Все, что мы делаем - рассматриваем ее с разных сторон. Одну фотографию, потом другую, третью и т.п.

И вот этот последовательный взгляд, выбирающий кадры из стопки таким образом, чтобы выглядело, будто бы существует гравитация, масса, движение - это и есть время.
И тогда получается, что "физические законы" - это не законы природы вообще. Потому что повторюсь, кадры можно смотреть в любом порядке. Это не важно. Планета - это они все, во всех вариантах сразу. И с обычной гравитацией, и вообще без гравитации, и с удесятеренной, и с любой. Когда мы находим физические законы - этим мы узнаем больше о себе. О том, как мы способны воспринимать реальность.
Как-то так у меня получается.

Во всяком случае больше я не могу придумать никакого ответа на вопрос: "Что такое время?"
Это единственная теория, которая приходит мне в голову.

линк на оригинал записи

В комнате поселился комар редкой(?) породы "гнида"

03:15 16.07.2019

Он летает. Не кусает. Но жужжит.
Когда я включаю свет, чтобы блин понять где он - он сваливает вообще. Чтобы появиться, когда свет выключен.
Вчера кое как заснул, думал ну хорошо он во сне меня укусит и свалит навсегда из моей жизни.
Нет, сегодня вернулся и придерживается той же тактики.

Без понятия откуда взялся, окна двери все закрыто.
И блин отгонялка для комаров сломалась и мне влом ради нее в магаз томпать.

линк на оригинал записи

Шахматы

13:09 16.07.2019

В шахматах есть набор приемов, которые я постоянно использую. Но когда те же самые приемы использую против меня, я толком не знаю, что делать, и поэтому вхожу в режим энрейджа и начинаю просто разносить позицию на части, а там, как попрет.

Вот к примеру одна из таких партий. Здесь я играю черными, но это классическое начало для меня при игре белыми. Обычно белыми я играю примерно так же. И здесь на одиннадцатом ходу белые делают ход конем в угол. Ход кажется не очень примечательным, ну, убрал человек куда-то в угол коня, ну и что. Но для меня - этот ход, это сигнал, что либо я вот ровно сейчас же перейду в режим берсерка, либо следующим ходом белые продвинут пешку от ладьи, потом вскроют линию F и далее будут долго и печально давить меня на королевском фланге.
Поэтому, не дожидаясь даже начала этого маневра, я сразу херачу пешку G, разваливая самому себе королевскую позицию (что на самом деле достаточно стремное поведение, когда на доске еще все фигуры) и начинаю атаку от короля еще до того, как ее начнут белые.

В этот момент в принципе у меня не так чтобы хорошая позиция. То есть, как подсказывает шахматный движок - белым тут нужно забить на свою атаку и переключиться на слабые места, которые я оставил своим энрейджем.
Но опять же - действует психология. Если человек уже подготовился к атаке (а там все первые десять ходов были подготовкой) ему тяжело просто так от нее отказаться. Поэтому я просто аккуратно подтягиваю силы и жду, пока белые выскочат сами, таки пытаясь провести свой изначальный план, зная что теперь, в новой ситуации этот план уже не сработает, потому что я захватил пространство для маневра на королевском фланге и там мне значительно проще будет давить.
Что и происходит.

линк на оригинал записи

и еще Пригожин

15:48 16.07.2019

У меня видимо будет еще много постов. Я курю маленькими кусочками, потому что меня торкает чуть ли не на каждой второй странице, я останавливаюсь и принимаюсь теоретизировать.

Одна из проблем современной науки, с точки зрения автора, в том, что она не умеет находить в системах точки бифукации, а так же определять, насколько близка та или иная система этой точке.

К примеру, есть склад с порохом. Мы предполагаем, что если кинуть в этот склад гранату - в ответ высвободится огромная энергия, значительно превышающая энергию, затраченную на бросок гранаты. То есть склад можно представить как систему, которая близка к изменению своего состояния.

Однако, если предположить тот же самый склад, залитый водой, вряд ли он рванет от гранаты, т.к. порох весь в воде. Чем отличаются эти две системы - обычный склад и подводный? И в том и в том достаточно потенциальной энергии. Мы не уменьшили энергию пороха, он не поменял своего химического состояния. Но очевидно одна из этих систем близка к точке бифукации, а вторая нет.

Хорошо, применительно к пороху мы можем сказать, что вот если он сухой, то срабатывает цепная реакция, и это является ключевым моментом.
Но если мы берем другой пример - скалу, которую подточил прилив, и она рушится. Какая там цепная реакция?
Или смену власти в стране.

Есть ли какие-то общие признаки у всех таких систем? Можно ли математически определить, насколько та или иная структура близка к изменению?
Скорее всего общие признаки есть, но определить их наука до сих пор не смогла. Хотя очевидно, если бы они нашлись - это бы дало огромную пользу, так как мы с одной стороны нашли бы общий применимый для всего способ как делать нужные нам системы более стабильными и наоборот, как эффективно высвобождать халявную энергию из систем нам не нужных.

линк на оригинал записи